17/06/2020
IPI na revenda de importados: Moraes pede vista em julgamento virtual
JAMILE RACANICCI - Jota
O ministro Alexandre de Moraes pediu vista do julgamento no Supremo Tribunal Federal (STF) que definirá se o IPI incide na revenda de produtos importados. O julgamento virtual, que começou no dia 5 de junho, estava previsto para terminar na próxima segunda-feira (15/6).
Por enquanto, o placar está empatado em 1×1 no RE 946.648/SC. Não há data prevista para que Moraes apresente voto-vista e o julgamento seja retomado.
O relator do caso, ministro Marco Aurélio, votou para derrubar a cobrança, conforme defendem as importadoras. Já o presidente da Corte, ministro Dias Toffoli, divergiu do relator. Apesar de o posicionamento divergente estar registrado no site do Supremo, o voto do ministro não foi divulgado.
De acordo com um estudo da Federação das Indústrias do estado de São Paulo (Fiesp), afastar a cobrança do IPI na revenda de importados pode provocar uma perda de R$ 16 bilhões em vendas para a indústria nacional em decorrência da redução do preço de bens vindos de outros países.
Entretanto, as empresas importadoras e comerciantes argumentam que o IPI já incide na importação do produto, de forma que a cobrança na revenda provocaria uma dupla tributação. Segundo estudo da Fundação Instituto de Pesquisas Econômicas (Fipe), essa dupla incidência não eleva a arrecadação federal porque, com o aumento no preço, o consumo de bens importados diminui.
Marco Aurélio: IPI apenas no desembaraço
O relator do caso, ministro Marco Aurélio, votou para declarar inconstitucional a incidência do IPI na revenda de importados. Nesse sentido, propôs a tese de que não incide o IPI na comercialização, considerado produto importado, que não é antecedida de atividade industrial.
No voto, o ministro ressaltou que o IPI já é cobrado no desembaraço aduaneiro, operação que internaliza os produtos industrializados na cadeia econômica nacional. Segundo Marco Aurélio, a incidência no desembaraço os submete à mesma tributação de similares fabricados no Brasil.
Se ocorresse nova cobrança na revenda, de acordo com o relator, a União estaria invadindo a competência dos estados, de tributar a circulação de mercadorias.
Uma vez desembaraçado o produto e não se observando a seguir processo de industrialização, surge imprópria nova incidência quando da saída da mercadoria, por representar burla ao desenho constitucional do imposto, escreveu.
Para o relator, ocorreria dupla incidência de IPI, o que colocaria o produto nacional em vantagem em relação ao importado. Sob o pretexto de equiparar, desiguala. É conferido tratamento discriminatório ao ato de simples revenda do bem pelo importador, sobretaxando a atividade econômica e fazendo com que o IPI passe a incidir sobre a margem de lucro do importador ao comercializá-lo no mercado nacional, afirmou.
O ministro Alexandre de Moraes pediu vista do julgamento no Supremo Tribunal Federal (STF) que definirá se o IPI incide na revenda de produtos importados. O julgamento virtual, que começou no dia 5 de junho, estava previsto para terminar na próxima segunda-feira (15/6).
Por enquanto, o placar está empatado em 1×1 no RE 946.648/SC. Não há data prevista para que Moraes apresente voto-vista e o julgamento seja retomado.
O relator do caso, ministro Marco Aurélio, votou para derrubar a cobrança, conforme defendem as importadoras. Já o presidente da Corte, ministro Dias Toffoli, divergiu do relator. Apesar de o posicionamento divergente estar registrado no site do Supremo, o voto do ministro não foi divulgado.
De acordo com um estudo da Federação das Indústrias do estado de São Paulo (Fiesp), afastar a cobrança do IPI na revenda de importados pode provocar uma perda de R$ 16 bilhões em vendas para a indústria nacional em decorrência da redução do preço de bens vindos de outros países.
Entretanto, as empresas importadoras e comerciantes argumentam que o IPI já incide na importação do produto, de forma que a cobrança na revenda provocaria uma dupla tributação. Segundo estudo da Fundação Instituto de Pesquisas Econômicas (Fipe), essa dupla incidência não eleva a arrecadação federal porque, com o aumento no preço, o consumo de bens importados diminui.
Marco Aurélio: IPI apenas no desembaraço
O relator do caso, ministro Marco Aurélio, votou para declarar inconstitucional a incidência do IPI na revenda de importados. Nesse sentido, propôs a tese de que não incide o IPI na comercialização, considerado produto importado, que não é antecedida de atividade industrial.
No voto, o ministro ressaltou que o IPI já é cobrado no desembaraço aduaneiro, operação que internaliza os produtos industrializados na cadeia econômica nacional. Segundo Marco Aurélio, a incidência no desembaraço os submete à mesma tributação de similares fabricados no Brasil.
Se ocorresse nova cobrança na revenda, de acordo com o relator, a União estaria invadindo a competência dos estados, de tributar a circulação de mercadorias.
Uma vez desembaraçado o produto e não se observando a seguir processo de industrialização, surge imprópria nova incidência quando da saída da mercadoria, por representar burla ao desenho constitucional do imposto, escreveu.
Para o relator, ocorreria dupla incidência de IPI, o que colocaria o produto nacional em vantagem em relação ao importado. Sob o pretexto de equiparar, desiguala. É conferido tratamento discriminatório ao ato de simples revenda do bem pelo importador, sobretaxando a atividade econômica e fazendo com que o IPI passe a incidir sobre a margem de lucro do importador ao comercializá-lo no mercado nacional, afirmou.
20/04/2024
PIS/Cofins não incide sobre crédito presumido de ICMS, diz juíza federal
20/04/2024
Carf permite dedução de multa de leniência do cálculo do IRPJ
20/04/2024
Parecer da Fazenda limita exclusão de multas após derrota no Carf por voto de qualidade
20/04/2024
Carf impede aplicação de duas multas por falta de pagamento de IRPJ e CSLL
20/04/2024
STJ julga validade de penhora de faturamento
16/04/2024
Estudo mostra que menos da metade das empresas analisou impactos da reforma
16/04/2024
ArcelorMittal e a CSN perdem casos de ágio no Carf
16/04/2024
STF possibilita cobrança bilionária de PIS e Cofins sobre locação de bens
16/04/2024
Carf autoriza dedução de furto de energia do cálculo do IRPJ
14/04/2024
Prazo para aderir à Autorregularização Incentivada de Tributos da Receita Federal começa dia (10)
14/04/2024
Estados devem discutir aumento de alíquota do ICMS do Remessa Conforme
14/04/2024
650 mil MPEs migraram para o Simples Nacional em 2024; veja o que muda
14/04/2024
Publicada Instrução Normativa que altera diretrizes tributárias e previdenciárias
13/04/2024
IRPF 2024: benefícios como vale-refeição ou alimentação devem ser declarados?
13/04/2024
Apostas esportivas: confira regras para declaração dos valores no IRPF 2024
13/04/2024
SPED disponibiliza EFD ICMS IPI versão 4.0.3 com alterações
10/04/2024
São Paulo reduz correção de dívidas tributárias
10/04/2024
São Paulo arrecada R$ 1 bi de devedores contumazes em 2023
10/04/2024
TJSP vai definir qual município pode cobrar ISS de 2018
10/04/2024
CNJ firma parceria para facilitar a extinção de 300 mil execuções fiscais
VER TUDO
